平路專欄：愛的還是繁體字（之1,2,3）
這次四川地震，溫家寶總理考察災區，去到北川中學的安置點，轉頭在學生的黑板上寫下「多難興邦」，那是令人 容的場景。
「多難興邦」，出自古籍中的故事（來自《左傳》：或多難以固其國，啟其疆土），正因為聯繫 歷史文化，此時此刻，充滿了澎湃的感 力。「多難興邦」，那是我們民族歷經艱辛終於能夠復興的真義所在，往前看，中華民族賴以往前走的也是這四個字。
盯 良久，我盯 照片，聚精會神地看黑板上那個「難」字。我個人的偏好，或者跟本身小時候認字的記憶相牽扯，看到繁體的「難」字，腦海中立即浮出「災難」的聯想，然而簡體字變成了「難」，太簡單了。
我喜歡「難」，我不喜歡「難」。一般來說，我總認為繁體字比簡體字，看起來細緻。對我，最挫折的就是這種牽涉到美感的視覺經驗，譬如「雞蛋」，想到了雞毛蓬鬆鬆的老母雞，一旦變成簡體的「几旦」，那樣的實體感（其實是象形的造字原則）不見了。譬如「麵包」，飽飽脹脹，帶 香味的兩個字，變成簡體的「面包」，就很扁平，一點意思都沒有。
譬如說，中華的「華」，「華」字 面的花花草草，存 跟「花」的諸般聯繫，而「春華秋實」也可以是一個飽含感情的字彙。一旦改成為簡體的「華」，「化」加「十」，似乎少了甚麼。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
說到「多難興邦」這個成語，繁體的「難」轉為簡體的「難」，保留了旁邊的「隹」，還保留在造字之初，「難」跟「鳥」相關的出處。至於同樣以「隹」為部首﹙同樣是跟「鳥」相關的出處﹚的「離」字，繁體的「離」轉為簡體的「离」，原先「離」跟黃鸝鳥的關係不見了。
我不是文字專家，不懂太多文字學的道理，心 的疑惑在於：自己對繁體字的偏愛，因為敝帚自珍的美學，或者是有更正大的理由？
換句話說，倒不是擔心簡體字簡化的過程削減掉中文的造字原則﹙一點點擔心﹚，最擔心的其實是一般人遺失了理解古籍，也就是理解中華文化之美的一把鑰匙。
==
上一篇專欄，從這次四川地震，溫家寶總理在災區學校的黑板上寫下「多難興邦」談起，談到對我而言，「難」跟「難」字在視覺美感上的不同。同樣地，中華的「華」，「華」字?面的花花草草，存?跟「花」的諸般聯繫，而「春華秋實」也可以是一個飽含感情的字彙。一旦改成為簡體的「華」，「化」加「十」，似乎少了甚麼。究竟少了甚麼？
少了甚麼？或者因為自己童年的識字經驗，換句話說，我是個偏心的人，心情上多少已經偏頗。其實，公允地看，簡體字並不是一無是處，譬如說，塵土的「塵」，滅火的「滅」，都簡得頗有新意；有一些簡體出自草書，譬如，「書」之於「書」，就簡得兼具美感。另一方面，覆蓋了多少年的歷史塵垢，繁體字也有諸多問題。某些繁體字早已經生僻難認，脫離了現代人的生活範圍。據我懂得文字學的朋友告訴我，繁體自造字之初，碰到的問題跟今天一樣，永遠是文字的發明趕不上文明的進步，必須在原來的文字加上新的詞義而成為引申義，因此中文?有太多的多義字。一方面豐富文字的內涵，另一方面，卻也增添了學習的困難。
也是為了漸趨繁複的生活情況吧，在造字之初，還做了更有趣的彈性延伸。舉例來說，例如「昏」，本義是結婚（古代婚禮都在黃昏舉行），後來這個「昏」字，被拿來當作黃昏的昏使用，結婚的「昏」則加了「女」字部來做區分。「莫」字也是，本來莫字就是黃昏，看看這造字的原則多麼可愛，「莫」本來是「日」掉到草叢?（「莫」字?的上「艸」下「大」都是草，這?的「大」在小篆寫成「艸」），後來「莫」移作他用，形容黃昏的「莫」就加一個日，成為「暮」。
上篇專欄提到，在造字之初，沒有黃昏暮色的「暮」字，本來「莫」字就是黃昏，而那時造字的原則多麼可愛，「莫」本來是「日」掉到草叢?（「莫」字?的上「艸」下「大」都是草，這?的「大」在小篆寫成「艸」），後來「莫」移作他用，形容黃昏的「莫」就加一個日，成為「暮」。
我懂得文字學的朋友還開玩笑地說，你瞧，古人把「暮」多加了一個太陽，變成二個太陽，難道在預言，地球未來的天氣變遷，黃昏將愈來愈熱？
文字真的好玩，而古籍?的《說文解字》也是一本有趣的書，即使我看得似懂非懂，都覺得古人在造字上的想像力有趣極了。
＊ ＊ ＊ ＊ ＊
對文字的認識愈深入，發現了更多絲絲縷縷的牽連（也就是文學聯想），其實，也就是這樣的趣味，讓我寫篇散文像做衣服一樣，在燈下一點一劃，拆拆補補，字義之外，還兼顧幾個字放在一起，字形上的疏淡得宜。
許多作者都有過這種感悟：文字，到頭來，竟然是自己真正的居所。
平路
平路是筆名，路平是原名。小說家，專欄作家。曾任報社主筆，並曾在新聞研究所與藝術管理研究所任教。原籍山東，出生於台灣高雄，旅居美國多年，目前主持光華文化新聞中心。重要著作包括長篇小說《行道天涯》、《何日君再來》等，居港後著作有《讀心之書》、《浪漫不浪漫》等。
但另一方面，我有所質疑，我心?的疑惑始終在於：自己對繁體字這個「居所」的偏愛，因為敝帚自珍的美學，或者有更正大的理由？
我在小聲質疑，問起來心虛，又因為選擇的是寫字的生涯（作者，以英文翻譯，所謂WRITER，直譯就是寫字的人），遇上這個議題反而不能夠理直氣壯。
必須有更多的學理來證明——比起筆畫簡單的簡體字，到底繁體字好在哪?？
譬如說，有些教中文的老師從實務經驗?得知，簡體字跟原先造字的法則隔得太遠，無法舉一反三，教起來反倒困難；而在閱讀上，人們是用眼睛來接收訊息，接受到的是整體的圖像，簡體字筆劃之間的差別太小，在辨識上反倒容易混淆。
舉出更充分的證明之前，還是趕緊承認，從小學的是繁體字，我始終是偏心的。我私心?的盼望……是讓所有用中文的人在繁體字的基礎上再度「書同文」：只因為在我眼中，繁體字耐讀、好看、適合推敲，字的形狀隱含?繁複的聯想。
